El 3 de mayo de cada año se promueve el Día Mundial de la Libertad de Prensa. Una iniciativa que partió de la Conferencia General de la UNESCO (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura) en el año 1991.  

En aquella oportunidad el día fue elegido para conmemorar la Declaración de Windhoek, Namibia (África) para el ‘Fomento de una Prensa Africana Independiente y Pluralista’.

INFORMAR PUEDE SER PELIGROSO 

Más de cien periodistas se encuentran encarcelados. Cometieron el delito de informar la verdad. 

Porque informar se puede informar de muchas maneras. Se puede decir la verdad a medias, ocultarla o tergiversarla  totalmente. 

Entre los profesionales está el que lanza el primer bulo sin saber ni siquiera de donde vino. Ese, seguro que no pasó por una escuela de periodismo o faltó a demasiadas clases y está el que verifica toda información, ese conoce su oficio.  

La verdad es que hay muchas formas de hacer periodismo, nadie puede negar que haya muchos periodistas que se someten a las directivas de las autoridades de turno, pero hay muchos más que defienden a ultranza su derecho a decir la verdad. 

Mohamed Benchicou en Argenlia; Win Tin en Birmania, Yu Dongyue, Ching Cheong, Gao Qinrong, Yang Zili en China; Ricardo González y Fabio Prieto Llorente en Cuba, Pham Hong Son en Vietnamn; Jennifer Latheef en Maldivias; Tatiana Mukakibibi en Ruanda; Hamadi Jebali en Túnez; Dominique Makeli en Ruanda; son solamente algunos de los nombres de los que están en la cárcel por no haber aceptado la manipulación de la información. 

La libertad de prensa ha sido encarcelada.  

En realidad apenas el 17 por ciento de la población mundial vive en países  con total libertad de prensa. Un informe de la organización no gubernamental Freedmon House advierte que de 194 países examinados, tan sólo 75 pueden considerarse como libres, 50 como parcialmente libres y 69 como no libres.  

En América latina  la cantidad de países totalmente ‘libres’ cayó de 23 en 1990 a 17 en el 2005. 

En más de la mitad de los países del mundo, no se garantiza la libertad de prensa.  

La asociación Reporteros sin Fronteras considera que en referencia a este tópico, América es un continente de contrastes en el que, junto a países que respetan la libertad de prensa como Estados Unidos, Ecuador, República Dominicana y Uruguay, hay otros tales como Cuba y Colombia donde está negada tanto por las autoridades como por los grupos armados.  

Pero no hay solamente luces y, lamentablemente siempre se encuentran sombras. 

En los Estados Unidos la Administración, pretendiendo luchar contra el terrorismo se ha preocupado de controlar su imagen a partir de restricciones a los periodistas llegando incluso a la desinformación.  

Tanto en los EEUU como en Canadá, el poder judicial considera a los periodistas como a sus propios ayudantes y llega a exigirles que le sea entregado su material para avanzar en las investigaciones. Realmente una aberración. 

En América Latina, los periodistas siguen siendo víctimas de violencia. Amenazas, agresiones, asesinatos, como manera de reprimir la publicación de información que resulta molesta. 

Para un periodista de un país latinoamericano no es fácil ejercer su trabajo. Durante las dictaduras hubo censura y ahora, en democracia se pretende instituir la  autocensura.  

En Cuba, donde los poco menos de cien periodistas independientes intentan conservar   su derecho a informar. La respuesta es un constante acoso.  

EL PERIODISMO SE TIÑE DE ROJO 

Se rieron de la censura y divulgaron la verdad. No aceptaron encubrir la información como no lo aceptaron Mario Bonino, Ricardo Gangeme o José Luis Cabezas en Argentina, y fueron asesinados. 

¿Cuántos periodistas pagan con su vida defender la libertad de prensa?  

Más de mil crímenes cometidos contra comunicadores en la última década, de los cuales el 80 por ciento permanece impugne.  

Desde 1987, tan sólo en América latina, fueron asesinados 295 periodistas. 

La libertad de prensa llora sangre y las cifras de este 3 de mayo ratifican lo que se ha considerado, es una de las profesiones más peligrosas del mundo. En el 2005 fueron asesinados 129 periodistas  y 1.300 profesionales de la prensa recibieron amenazas o agresiones y más de mil medios de prensa fueron sancionados. 

¿SE CELEBRA O SE RECLAMA?

Algunos celebramos poder reclamar, otros reclaman poder celebrar.  

Para todos, lo que importa es que el mundo sepa que los pueblos tienen derecho a conocer  siempre la verdad  y que la prensa tiene el deber de informar esa verdad. 

La UNESCO decidió que este año la conmemoración oficial tuviera lugar en Colombo, Sri Lanka.  

Se escogió como tema de presentación ‘Desarrollo de los medios informativos y erradicación de la pobreza’ 

Como se viene haciendo anualmente se entregó el Premio Mundial de Libertad de Prensa UNESCO/Guillermo Cano que este año correspondió a la periodista libanesa May Chidiac.

‘Es preciso entender que la existencia de medios de comunicación libres e independientes es una dimensión básica de la lucha por erradicar la pobreza [uno de los Objetivos de Desarrollo del Milenio adoptados por la comunidad internacional en el año 2000], y ello por dos razones: en primer lugar, los medios libres e independientes constituyen un vehículo para compartir información susceptible de facilitar el buen gobierno, generar oportunidades de acceso a servicios esenciales, promover la responsabilidad, combatir la corrupción y fortalecer la relación entre cargos elegidos responsables y una ciudadanía informada, crítica y participativa’, afirmó el Director General de la UNESCO, Koichiro Matsuura, en su mensaje con motivo del Día Mundial de la Libertad de Prensa. 

‘En segundo lugar –agrega el Director General– los medios libres e independientes aportan una serie de bienes o beneficios que son de gran utilidad en la lucha por erradicar la pobreza, en particular el reconocimiento y fortalecimiento de derechos humanos básicos, el refuerzo de la sociedad civil, las transformaciones institucionales, la transparencia política, el apoyo a la educación, la sensibilización en cuestiones de salud pública (por ejemplo con campañas pedagógicas sobre el VIH y el SIDA) y el acceso a medios de vida sostenibles. Hay también una estrecha correlación entre la libertad de expresión y un mayor nivel de renta, una menor mortalidad infantil y un mayor número de adultos alfabetizados’. 

UN CLAVO AL ROJO 

Como un clavo al rojo vivo, las organizaciones de periodistas del mundo denuncian día tras días la situación de la prensa. 

Reporteros sin Frontera ha realizado cuatro clasificaciones sobre el grado de libertades existentes en distintos países. 

En éstas Uruguay no sale tan mal parado aunque sería de desear que pudiera ascender algunos peldaños.  

Algunos datos de esta clasificación resultan dignos de destacarse. Estados Unidos descendió más de veinte peldaños.  En el continente americano la escalera la cierran Colombia, México y Cuba. 

A nivel mundial ese cierre lo dan Corea del Norte, en última posición; Eritrea y Turkmenistán a los que la organización considera ‘verdaderos agujeros negros de la información’, en estos países no existe la prensa privada y la libertad de expresión es un término desconocido.  

Asia oriental con Birmania, China, Vietnam y Laos; Asia central con Turkmenistán, Uzbekistán, Afganistán, Kazajstán y Oriente Medio con Irán, Irak, Arabia Saudí y Siria, se convierten en las zonas del planeta donde la libertad de prensa tiene más difícil la permanencia.  

Irak descendió en relación al año 2004 por la falta de seguridad de los periodistas. Han muerto al menos 24 profesionales de medios de comunicación desde enero del 2005, en total desde el inicio de la guerra en marzo del 2003 han encontrado la muerte 72 periodistas.  

En la otra punta diríamos que cada año son más los países africanos: Benín, Namibia, Cabo Verde, Isla Mauricio, Mali, y los latinoamericanos: El Salvador, Costa Rica, Bolivia, que se ubican en puestos que Reporteros sin Fronteras no duda en calificar de ‘muy honorables’. 

Más como nada es perfecto, nos encontramos conque hay democracias occidentales que retroceden. Los EEUU, la más notoria. 

Los motivos que hicieron descender en la tabla a los EEUU pueden achacarse a medidas judiciales que debilitan el secreto de las fuentes y, especialmente al encarcelamiento de la reportera del New York Times, Judith Miller.  

También Canadá perdió algunos puestos por decisiones que debilitan el secreto de las fuentes y Francia, por registros de locales de los medios de comunicación, arrestos de periodistas y creación de nuevos delitos de prensa, inició un camino descendente.  

A finales del año pasado, al menos cinco periodistas franceses y extranjeros fueron agredidos mientras cubrían los disturbios generados en los suburbios de las ciudades francesas. Un equipo de France 2 debió abandonar su vehículo que fue volcado e incendiado por decenas de jóvenes que intentaron agredirles en Aunay-sous-Bois y la lista de agresiones continúa y se suma a las amenazas recibidas por algunos reporteros.  

La teoría utilizada por muchos gobiernos de naciones pobres según los cuales el desarrollo económico es indispensable para la democratización y el respeto de los derechos humanos, es refutada por el hecho de que varias naciones muy pobres, con sus PIB inferiores en el 2003 a U$S 1.000 por habitante, se encaraman entre los 60 peldaños superiores; es el caso de Benín, Mali, Bolivia, Mozambique, Mongolia, Níger y Timor-Este. 

También es buena noticia el que Estados que recién han obtenido o recobrado su independencia se muestren sumamente respetuosos de la libertad de prensa. Están entre ellos Eslovenia, Estonia, Letonia, Lituania, Namibia, Bosnia-Herzegovina, Macedonia, Croacia y Timor-Este.

CLASIFICANDO A LOS ESTADOS AMERICANOS 

En el continente el Estado que se lleva las palmas es Trinidad y Tobago; el respeto a la libertad de prensa también se encuentra en El Salvador, a pesar de su fragilidad democrática luego de años de guerra civil, le siguen Costa Rica, Bolivia, Uruguay y Chile, donde los atentados a la libertad de prensa no suelen pasar de intimidaciones y amenazas.  

Argentina es un país que ha subido peldaños al haber disminuido las agresiones contra periodistas y existir mayor control de los medios en cuanto al secreto de las fuentes. 

En Brasil en cambio la prensa sigue estando expuesta a violencia y represalias. En julio del 2005 fue asesinado el director de una radio comunitaria, José Cándido Amorim Pinto. 

Perú, donde la violencia contra periodistas es alarmante; Haití, considerado lugar de riesgo para los profesionales de la comunicación, Colombia y México se hallan en peldaños muy bajos en la escala general. 

En el  2005 en Haití fue asesinado Jacques Roche, del diario Le Matin; obligado al exilio forzoso Nancy Roc de Radio Métropole y el director de la misma emisora Richard Widmaier, éste por un intento de secuestro ocurrido cinco días antes de que el primero fuera amenazado de rapto.

Curiosamente Colombia, tradicionalmente penúltima en el continente, en esta oportunidad cedió su puesto a México, país en el que la libertad de prensa se menoscaba  especialmente en los Estados fronterizos con los EEUU.  

En enero del año pasado fue asesinado en Colombia, Julio Palacio Sánchez de Radio Lemas, siete periodistas debieron abandonar su región e incluso el país y las instalaciones de medios audiovisuales suelen ser blanco de sabotajes y tiroteos.  

Y en Cuba, la última de esta lista latinoamericana, se han sumado dos periodistas más a los 21 ya encarcelados desde el inicio de la represión de marzo del 2003. 

A Oscar González Pérez el gobierno pretende condenarle a 20 años de cárcel. 

Hoy día las fronteras no logran detener la información y por eso Internet se encuentra en la mira de muchos gobernantes, sobre todo los dictadores.  

La libertad de prensa es un derecho que no podemos permitir que se nos robe. Quizás convenga releer la Declaración de Chapultepec  

No dudamos que como dice ésta: Sin libertad no puede haber verdadero orden, estabilidad y justicia. Y sin libertad de expresión no puede haber libertad. 

Almería, en el sur del norte, mayo 2006 – Defendamos la prensa libre.  

 La Sociedad Interamericana de Prensa SIP inició el registro sistemático de los asesinatos de periodistas a fines de 1987. Muchos de estos crímenes permanecen impugnes. 

Desde noviembre de 1987 al 13 de  marzo de 2006 han sido asesinados 295 periodistas. 

Un crespón negro se extiende sobre veinte países del continente.

Colombia 118 México 51 Brasil 28 Guatemala 18 Perú 18 El Salvador 14

Haití 11 Estados Unidos 6 Venezuela 6 Paraguay 5 (también Samuel Román) Ecuador 5 Argentina 2 Bolivia 2

Chile 2 Costa Rica 2 Nicaragua 2 República Dominicana 2 Guyana 1 Honduras 1 Uruguay 1

MAY CHIDIAC La presentadora de telediarios televisivos  libaneses May Chidiac ha destacado por su libertad de palabra en un país que por años ha vivido en guerra.  

May destaca en audiencia tanto en los informativos como en sus programas dominicales emitidos por la Lebanese Broadcasting Corp (LBC).  

Su profesionalismo le ha ganado no pocos enemigos. El 25 de septiembre del 2005 en Beirut, en un atentado con coche bomba muy parecido al que pocos meses antes había costado la vida al periodista Samir Kassir del diario An Nahar, May sufrió la amputación de su mano y la pierna derecha.  

En diciembre del mismo año, su compañero Gebran Tueni perdía la vida en otro atentado con coche bomba.  

El Premio Mundial de Libertad de Prensa UNESCO/Guillermo Cano fue creado en 1997 por el Consejo Ejecutivo de la UNESCO para homenajear a personas que hayn defendido la libertad de prensa, incluso con su vida.  

Lleva el nombre del periodista colombiano Guillermo Cano, asesinado en 1987 por haber censurado el papel  de los narcotraficantes en su país.   

Reporteros sin Fronteras hizo público el pasado 3 de mayo sus informes sobre 194 países. A nosotros nos interesa particularmente saber como se capta a nivel internacional la libertad de prensa existente en nuestro país.

Lo siguiente es la copia textual de este informe:

Uruguay

Jefe del Estado : Tabaré Vásquez. 

Uruguay - Informe anual 2006

Buen alumno del continente latinoamericano, Uruguay no rebajó su reputación en 2005. Sin embargo, el periodismo de investigación sigue siendo un ejercicio de riesgo.

La “Suiza de América Latina” está tardando mucho en aclarar sus años negros (1973-1984), durante los cuales la prensa estaba destinada a “servir al interés nacional”, y desaparecían los periodistas de la oposición. La situación debería cambiar el 1 de febrero, con la entrada en funciones del presidente Tabaré Vasquez, quien ha prometido abrir los archivos de aquel período.

Felizmente, son excepciones los ataques, amenazas o agresiones a periodistas. ¿Es necesario entonces poner en la cuenta la mala suerte de la situación de Marcelo Borrat, co-presentador del programa “El Juramento de Hipócrates”, emitido a la vez por las ondas de la radio AM Libre 1410 y en el canal TV Libre ? Dos de las tres agresiones a periodistas en 2005, conocidas por Reporteros sin Fronteras, se refieren a esta misma persona. A lo largo del mes de mayo, él y su colega Gustavo Martínez, fueron el blanco de repetidas amenazas de muerte, por teléfono. El 24 de mayo, ambos periodistas recibieron un correo electrónico advirtiéndoles: “No habrá más amenazas, ahora es el momento de sufrir las consecuencias”. Marcelo Borrat y Gustavo Martínez preparaban entonces un programa sobre las mutualidades privadas, sospechosas de desviar dinero del sistema de salud. El periodismo de investigación siempre suscita enemistades. En efecto, Marcelo Borrat lo pudo comprobar cuando fue secuestrado, y despojado de sus documentos y su teléfono móvil, el 17 de octubre en Montevideo, por unos individuos encapuchados. Injuriado y golpeado, el periodista quedó finalmente libre, poco después. Le recibió personalmente el Ministro del Interior, quien le ha facilitado un escolta. 

Hay otros informes sobre Uruguay que resultan interesantes de conocer como éste de: Medios y Libertad en las Américas: 

La Libertad de Prensa Uruguaya Recibe sus Calificaciones 

Por Horacio Knaeber
Especial para www.libertad-prensa.org
17 febrero 2006

Montevideo, Uruguay, 7 de Febrero, 2006 — El 2005 ha sido un año muy complejo para el Uruguay. Por primera vez la izquierda, consolidada por la mayoría de los votantes, asume el gobierno comenzando una transición largamente esperada.

La lucha por los derechos inician una camino de reconocimiento, un largo y penoso camino lleno de trampas y realidades no conocidas.

Como nunca, en este periodo se produjo la mayor organización civil, los actos de visibilidad comenzaron a ganar terreno, voz y voto dando a la sensibilización un lugar fundamental en todo proyecto social. Es en este marco donde se desarrollan las estrategias que permitirán a nuestro país insertarse en el contexto regional e internacional.

Las comunicaciones, la formación de opinión, el acceso a la información, la libertad de expresión, los medios de comunicación y la integridad de los trabajadores de la comunicación social se han visto afectados por los diversos intereses privados y los gobiernos de turno.

Es en este entorno que la Asociación de la Prensa Uruguaya (APU), a través de su Comisión de Libertad de Prensa, realiza el seguimiento y la documentación de los hechos que de una u otra manera afectan éstos y otros derechos, editando anualmente un Relatorio donde se consigna cronológicamente lo sucedido en el país.

En el transcurso del 2005 se documentaron, entre otros, diez agresiones constatadas, un secuestro, once amenazas de muerte, numerosas presiones políticas, así como 12 fallos judiciales a favor de la libertad de prensa.

El informe refleja varios casos de abusos.
• En una situación aún sin aclarar, el periodista Marcelo Borrat fue secuestrado y sufrió agresiones físicas y amenazas de muerte.
• La periodista Victoria Alfaro fue víctima de amenazas y agresiones en reiteradas oportunidades.
• El periodista Daniel Hardy Coll fue perseguido y amenazado mientras realizaba una investigación periodística.
• El periodista Miguel Olivera Prieto recibió amenazas de muerte a raíz de una investigación que vinculaba el contrabando con la policía local.
• La reportera gráfica Matilde Campodónico denunció que fue agredida y sufrió la rotura de sus equipos mientras cubría un acto público.

En cuanto a radio y televisión, la APU reclamó insistentemente la regularización en el otorgamiento de las frecuencias radiofónicas así como de las señales de televisión, y también exigió la normalización en la contratación del personal de forma que se garanticen los derechos laborales y la idoneidad de los contratados.

En lo referente a la justicia y a pesar de que aún no se han aclarado muchos de los hechos consignados, se han emitido fallos que reafirman el criterio de libertad, para citar uno de ellos a modo de claro ejemplo al expresar que en el "sistema democrático es de vital necesidad la existencia de una prensa libre de mordazas y cortapisas, alejada de los censores públicos o privados que le indiquen qué y cómo informar. Corresponde a la ciudadanía en general y no a los jueces determinar si la tarea de la prensa es cumplida de acuerdo con los cánones éticos y morales aceptados en la sociedad que el medio integra, y será ella misma, eventualmente, la que en su caso aplicare el máximo castigo: la ignorancia general y el desprecio público".

Horacio Knaeber es secretario de asuntos académicos y profesionales y subsecretario de relaciones internacionales de la Asociación de Periodistas Uruguayos. 

Informe anual de Reporteros sin Fronteras: 

Argentina

Jefe del Estado : Nestor Kirchner.

Argentina - Informe anual 2006

La prensa local tiene que enfrentarse todavía a demasiadas presiones y abusos de poder. En el plano nacional, se mantienen las tensiones entre los medios de comunicación y el Estado, que utiliza la adjudicación de la publicidad como medida de represalia. La libertad de prensa podría verse afectada por un restrictivo proyecto de ley de acceso a la información.

El presidente Néstor Kirchner prefiere “dirigirse directamente a las personas, a través de discursos y actos”, en lugar de a los medios de comunicación. Esto es lo que apuntaba, en el mes de marzo, la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), en un informe publicado después de llevar a cabo una misión en Argentina. Un informe duramente rechazado por el inquilino de la Casa Rosada (el palacio presidencial argentino), que vio en él la impronta de los “grandes grupos de prensa” y en particular de La Nación, criticado por su actitud durante la dictadura militar (1976-1983). Esto equivale a decir que las relaciones entre el gobierno y los medios no están en un buen momento. Estos últimos, por su parte, se lamentan ante la negativa a invitar a determinados periodistas en los desplazamientos oficiales, de una información destilada con cuentagotas por el portavoz de la presidencia, y también de las presiones ejercidas por algunos funcionarios del gobierno. Más grave aun, repartiendo desigualmente los espacios publicitarios, el Estado estaría separando a los buenos y los malos puntos. Localmente, la situación no es mucho más brillante. Mariano Saravia, del diario La Voz del Interior en Córdoba (Centro), autor de un libro sobre las actividades de la policía durante la dictadura, sufrió repetidas intimidaciones y acoso judicial. El 10 de octubre, Leandro López, del diario El Sol en Concordia (provincia de Entre Ríos, Este), recibió una paliza en el interior de una comisaría, cuando iba a investigar un accidente de circulación. Otros periodistas padecieron la violencia relacionada con abusos de poder, que no se ha sancionado. Finalmente, un proyecto de ley federal de acceso a la información, que ya se ha debatido en la Cámara de Diputados, plantea el “interés legítimo” como criterio para conseguir una información. El texto hace recaer sobre las personas morales, y entre ellas los medios de comunicación, sanciones administrativas y también penales.

Informe de Reporteros sin Fronteras. Resultan muy interesantes algunas de las observaciones que contiene. 

Introducción Internet - Informe anual 2006

Todo el mundo está interesado en Internet...sobre todo los dictadores

Internet ha trastornado profundamente el universo mediático. A través de las páginas personales, da la palabra a blogs y foros, a hombres y mujeres que antes solo eran consumidores de información. De ser lectores y telespectadores, muchos internautas han pasado a ingresar, con mayor o menor éxito, en las filas de los periodistas aficionados. Antes la profusión de contenidos que se publican en el Net, los dictadores parecían impotentes. ¿Cómo vigilar los mensajes publicados por los 130 millones de internautas chinos, o censurar los mensajes colocados por los 70.000 webloggers iraníes ? Desgraciadamente, los enemigos de Internet ahora ya han dado muestras de su determinación, y su capacidad para censurar la Red.

China fue el primer Estado represivo que tomó conciencia de que Internet representaba una formidable herramienta de libertad de expresión. Muy pronto, este país empleó medios, tanto económicos como humanos, para controlar las comunicaciones electrónicas y censurar los sitios “subversivos”. Pekín demostró enseguida que el Net, igual que los medios de comunicación tradicionales, podía colocarse bajo tutela. Para ello le bastó con adquirir las tecnologías adecuadas, y reprimir duramente a los primeros “ciberdisidentes”. El éxito del modelo chino es incontestable. Las autoridades han conseguido desanimar a los internautas de abordar abiertamente los temas políticos, salvo si se trata de vomitar las informaciones oficiales. La vigilancia y la contestación, que en otros tiempos fueron prioridades, han cedido el lugar a un desvelo por canalizar los movimientos sociales.

En efecto, Internet sirve de caja de resonancia al descontento que se escucha como un murmullo en la mayoría de las provincias chinas. Las manifestaciones y los casos de corrupción, cuyo eco se limitaba antes a algunas ciudades ahora, y gracias a Internet, tienen una resonancia nacional. Por eso, en 2005 el gobierno se las ingenió para encontrar remedio a la escalada de la contestación. Por ejemplo, trabajó en el reforzamiento de su arsenal legislativo en la materia, para llegar a lo que puede calificarse de “los diez mandamientos del Net chino” ; una serie de reglas ultrarrestrictivas, destinadas a los responsables de las publicaciones digitales. En materia de control y censura, China sabe ser eficaz e innovadora. Desgraciadamente le están saliendo émulos.

Los carceleros del Net

Los tradicionales predadores de la libertad de prensa -Arabia Saudí, Belarús, Birmania, Corea del Norte, Cuba, Irán, Libia, Maldivas, Nepal, Uzbekistán, Siria, Túnez, Turkmenistán y Vietnam- se han lanzado todos ellos al control de la Red. Mientras que en 2003 tan solo China, Vietnam y Maldivas detenían a ciberdisidentes, ahora son varios los Estados que se han sumado al club de los carceleros del Net. Desde septiembre de 2004, cerca de una veintena de bloggers y ciberperiodistas traspasaron las puertas de las cárceles de Irán. Uno de ellos, Mojtaba Saminejad, se encuentra detenido desde febrero de 2005, por unos mensajes considerados contrarios a la fe islámica. Libia condenó a un antiguo librero, Abdel Razak Al Mansouri, a 18 meses de cárcel, por unos artículos publicados en Internet en los que se burlaba del presidente Gadafi. En Siria, dos internautas fueron encarcelados y torturados : el primero, por publicar las fotos de una manifestación kurda en Damasco ; el segundo, simplemente por enviar por e-mail una newsletter considerada ilegal en el país. Finalmente, en Túnez hay un abogado encarcelado desde marzo de 2005. Su único crimen fue criticar, en un boletín electrónico, la corrupción del gobierno. En noviembre de 2005, mientras la ONU reunía a sus miembros en Túnez para discutir sobre el futuro de Internet, este defensor de los derechos humanos se estaba pudriendo en una celda, a varios cientos de kilómetros de su familia. Un triste mensaje, dirigido a los internautas de todo el planeta.

Pero también progresa la censura de la Web, y ahora afecta a todos los continentes. En Cuba -donde se necesita autorización del partido para comprar un ordenador- se filtran todos los sitios que no estén homologados por el gobierno. La situación se degradó en Oriente Medio y en el Norte de Africa. En noviembre de 2005, y por primera vez, Marruecos decidió censurar algunos sitios de Internet de carácter político, y dentro de ellos todas las publicaciones favorables a la independencia del Sahara Occidental. Irán amplía todos los años la lista de los sitios prohibidos, que ahora incluye todas las publicaciones que tratan, de cerca o de lejos, sobre los derechos de la mujer. En Asia, China ya es capaz de censurar automáticamente los mensajes colocados en los blogs, reemplazando por espacios en blanco palabras tales como “democracia” o “derechos humanos”. Sin embargo, algunos países de la región parece que están a punto de sobrepasar al gran hermano chino. Birmania dispone ya de tecnologías sofisticadas, para filtrar Internet. Y una pequeña particularidad local es que, cada cinco minutos, los ordenadores de los cibercafés efectúan automáticamente capturas de pantalla, con el fin de vigilar la actividad de sus clientes.

La complicidad de las empresas occidentales

¿Cómo han conseguido, todos estos países, alcanzar tal grado de pericia en materia de control de la Red ? Túnez o Birmania ¿han desarrollado ellas mismas programas de éxito, de los que se sirven ? Ciertamente no. Esas tecnologías se las han comprado a empresas extranjeras, generalmente norteamericanas. Por ejemplo, la sociedad Secure Computing vendió al gobierno tunecino un programa que le permite censurar Internet, y entre otros el sitio de Reporteros sin Fronteras.... Otra empresa norteamericana, Cisco Systems, fue la que construyó la infraestructura de Internet de China, vendiendo incluso equipos concebidos especialmente para la policía. Los extravíos éticos de las empresas del sector de Internet saltaron a la palestra con el caso de Yahoo !, en septiembre de 2005. El portal norteamericano está acusado de proporcionar informaciones a la policía china, apoyándose en las cuales fue condenado a diez años de cárcel uno de sus usuarios, el periodista demócrata que responde al nombre de Shi Tao.

Además, ahora China está revendiendo sus conocimientos a otros enemigos de Internet, empezando por Zimbabue, Cuba y, más recientemente, Belarús. Podemos apostar que, en pocos años, esos países podrán pasarse sin la ayuda occidental.

Las democracias tienen su parte de responsabilidad en la suerte reservada a Internet, y no únicamente a través de su sector privado. Lejos de dar ejemplo, muchos países habitualmente respetuosos con las ciberlibertades parecen ahora inclinados a controlar abusivamente la red. Los objetivos son múltiples y con frecuencia loables -lucha contra el terrorismo, la pedofilia, la cibercriminalidad, etc.-, pero con ellos se justifican medidas peligrosas para la libertad de expresión.

Sin comparación alguna con las draconianas restricciones implantadas en China, las últimas reglamentaciones adoptadas por la Unión Europea en materia de Internet resultan particularmente preocupantes. Así, un texto relativo a la retención de datos del tráfico de Internet -es decir, las informaciones que debe registrar un proveedor de acceso relativas a la actividad en línea de sus clientes-, que actualmente se discute en Bruselas, invade seriamente el derecho de los internautas a la confidencialidad de sus comunicaciones electrónicas.

Igualmente, los Estados Unidos están muy lejos de ser un modelo en materia de regulación de la Red. Cuando las autoridades norteamericanas deciden aligerar el procedimiento judicial, permitiendo interceptar las comunicaciones electrónicas, o cuando empiezan a filtrar el Net en las bibliotecas públicas, están enviando un mensaje ambiguo a la comunidad internacional.